Klimaschutz – aber bitte mit Augenmaß:
Warum CO₂ nicht immer gleich CO₂ ist

Die unsichtbare Seite des Klimaschutzes

Der Bürger soll die Heizung tauschen. Der Bürger soll das Auto wechseln. Der Bürger soll weniger fahren, weniger fliegen, weniger verbrauchen. Jede Kilowattstunde wird diskutiert, jeder Liter Diesel dokumentiert, jeder Schornstein kritisch betrachtet.

Gleichzeitig rollen tausende Militärfahrzeuge durch Europa, Kampfjets verbrennen Treibstoff in Mengen, von denen ein Pendler nur träumen kann, und ganze Industrieanlagen gehen in Flammen auf. Aber darüber spricht man erstaunlich selten.

Offenbar ist CO₂ nicht immer gleich CO₂. Das CO₂ aus dem Auspuff des Handwerkers scheint wichtiger zu sein als das CO₂ aus einem brennenden Treibstofflager. Das CO₂ der Familie auf Urlaubsfahrt wird gezählt. Das CO₂ einer Rakete verschwindet irgendwo zwischen Tagesschau und Abendnachrichten.

Was das Pariser Abkommen über Militäremissionen wirklich sagt

Die Wurzeln dieser Regelung reichen zurück bis zum Kyoto-Protokoll von 1997: Auf Druck der USA wurden Emissionen aus multinationalen Militäroperationen damals explizit aus den Meldepflichten herausgenommen.¹ Das Pariser Abkommen von 2015 übernahm diese Praxis stillschweigend – mit der Folge, dass militärische Emissionen bis heute in der globalen Klimabilanz weitgehend unsichtbar sind.

Das Conflict and Environment Observatory (CEOBS) beziffert den Anteil militärischer Aktivitäten an den globalen Treibhausgasemissionen auf rund 5,5 Prozent.² Zum Vergleich: Der gesamte zivile Luftverkehr weltweit verursacht etwa 2,5 Prozent. Und dennoch: Für Flugtickets zahlt der Bürger Klimaabgaben. Für Kampfjets nicht.

Wie groß sind militärische Emissionen tatsächlich?

Das US-Verteidigungsministerium ist nach Einschätzung des Brown University Costs of War-Projekts der weltweit größte institutionelle Einzelemittent von Treibhausgasen.³ Wäre es ein Staat, würde es unter den größten CO₂-Verursachern der Welt auf Platz 47 rangieren – vor Ländern wie Portugal, Schweden oder Dänemark.

Die EU-Streitkräfte haben laut einer Studie des CEOBS und Scientists for Global Responsibility (2021) zusammen rund 24,8 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalente emittiert – entsprechend den jährlichen Emissionen von rund 14 Millionen Autos.⁴ Und das vor der massiven Aufrüstungswelle, die seitdem die Militärausgaben der EU-Staaten um über 44 Prozent ansteigen ließ.

Der Krieg in der Ukraine hat nach Berechnungen der Initiative zur Treibhausgasbilanzierung von Kriegen (IGGAW) in den ersten vier Jahren rund 311 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalente erzeugt – das entspricht etwa der Hälfte der deutschen Jahresemissionen.⁵ Ein Drittel davon entstand direkt durch Militäroperationen: Panzer, Schiffe, Kampfjets. Ein weiteres Viertel durch die Waldbrände entlang der Frontlinien. Diese Zahlen sind keine Spekulation. Sie sind dokumentiert – von unabhängigen Forschern, weil Regierungen dazu keine Pflicht haben.

Was der Bürger gleichzeitig bezahlt

Das Gebäudeenergiegesetz (GEG), das 2024 in Kraft trat, konfrontierte deutsche Hauseigentümer mit einer klaren Botschaft: Fossilheizungen raus, erneuerbare Energie rein. Die Kosten für den Heizungstausch wurden auf bis zu 56 Milliarden Euro für die Privathaushalte bis 2030 geschätzt.⁶

Dazu kommt der CO₂-Preis, der 2025 auf 55 Euro pro Tonne anstieg. Eine Ölheizung im Einfamilienhaus kostet heute rund 134 Euro Mehrbelastung pro Jahr allein durch die CO₂-Abgabe – Tendenz steigend.⁷

Das Ziel: laut einer Studie des Öko-Instituts zwischen 2024 und 2030 bis zu 39,2 Millionen Tonnen CO₂ einsparen.⁸ Das entspricht dem, was China an einem einzigen Tag ausstößt. Und der Ukraine-Krieg hat in vier Jahren das 8-fache davon allein durch Kampfoperationen und Brände freigesetzt.

Warum diese Asymmetrie ein Demokratieproblem ist

Eine Klimapolitik, die den privaten Hauseigentümer mit Gesetz, Abgabe und Kostendruck zwingt, den internationalen Rüstungssektor jedoch von jeder Meldepflicht befreit und militärische Emissionen systematisch aus nationalen Klimaplänen ausklammert – diese Klimapolitik hat ein Legitimitätsproblem.

Der Politikwissenschaftler Fritz Scharpf unterscheidet zwischen „Input-Legitimität" (Verfahren: Wie wurde entschieden?) und „Output-Legitimität" (Ergebnis: Ist die Entscheidung wirksam und gerecht?).⁹ Klimapolitik, die bei der Wirksamkeit durch strukturelle Ausnahmen geschwächt wird und bei der Gerechtigkeit einseitig den Bürger belastet, verliert auf beiden Dimensionen.

Das erklärt, warum die Akzeptanz von Klimaschutzmaßnahmen in der Bevölkerung sinkt – nicht weil die Menschen den Klimawandel leugnen, sondern weil sie das Gefühl haben, dass die Spielregeln nicht für alle gelten.

Was das Bürgerdemokratie-Modell dazu beitragen kann

Das Bürgerdemokratie-Modell setzt nicht bei der Klimafrage selbst an. Es setzt bei der Frage an, wer über Klimapolitik entscheidet – und nach welchen Kriterien.

Wenn 267 statistisch repräsentative, zufällig ausgeloste Bürger an politischen Entscheidungsprozessen beteiligt werden, dann kommen zwangsläufig Menschen an den Tisch, die eine Ölheizung haben und die CO₂-Abgabe direkt spüren. Menschen, die pendeln müssen und keinen Zugang zu einem Elektroauto haben. Menschen, die die naheliegende Frage stellen würden: „Warum zahle ich für Klimaschutz, während Rüstungsemissionen in keinem nationalen Klimaplan auftauchen?"

Fazit: Klimaschutz braucht Vollständigkeit

Klimaschutz ist notwendig. Die Wissenschaft ist eindeutig. Die Folgen des Klimawandels sind real. Aber Klimaschutz, der nur dort greift, wo der Bürger die Rechnung bezahlt, ist kein vollständiger Klimaschutz. Es ist eine politische Entscheidung darüber, wessen CO₂ zählt – und wessen nicht.

Solange militärische Emissionen von internationalen Berichtspflichten ausgenommen sind, solange Rüstungsausgaben klimapolitisch unsichtbar bleiben, und solange Bürgerpflichten und institutionelle Privilegien strukturell auseinanderklaffen, wird das Vertrauen in die Klimapolitik weiter erodieren. Und damit auch die demokratische Basis, auf der Klimapolitik überhaupt erst möglich ist.

Das ist keine Klimaleugnung. Es ist eine Forderung nach Augenmaß – und nach politischer Ehrlichkeit.

Die in diesem Artikel vertretenen Positionen stellen wertende Beiträge zur öffentlichen Debatte über Klimapolitik, demokratische Fairness und politische Legitimität dar – keine Klimaleugnung, kein Extremismus. Bürgerdemokratie.org ist parteipolitisch unabhängig.